Логотип сайта
  Навигация  
 
Главная страница сайта
Главная
главная страница
conceptcar.com.ua
авто новости
Авто новости
автомобильные
новости в мире
Авто обзоры
Авто обзоры
авто обзоры
и тесты авто
авто тюнинг
Авто тюнинг
все про тюнинг
автомобилей
полезные статьи
Полезные статьи
авто советы
и подсказки
контакты
Контакты
контакты автора
и реклама на сайте
 
    
  Популярное  
  » Как обещают создать действительно недорогой электромоби ...
» Будьте обачними, не порушуйте правила зупинки та стоянк ...
» Тимчасове затримання авто : коли можливе ? Консультує а ...
» Skoda рассекретила внешность другой марки авто
» Новие штрафи за парковку : стоит ли ожидать хорошего ?
» Штраф за непристегнутый ремень безопасности решили не п ...
» Увага Увага Увага !!! Ключові зміни для власників авто ...
» " Прощание бляхера с бляхами" ?!
» основні аргументи найбільш суворого покарання для авто ...
» поради від адвоката. юридична рубрика: ризики для купів ...
 
    
 

Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом алкогольного сп'яніння водія

 
 
 (голосов: 0)
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
2) Проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу, не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735 (надалі – Інструкція) встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Між тим, спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 6810", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп'яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України.
Оскільки перевірка водія на стан алкогольного сп'яніння проводилась за допомогою приладу Газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», то його показники не можуть вважатися допустимим доказом.
3) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.
Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу – перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.
А згідно до роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку.
4) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням вимог Інструкції.
Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення водій вказав, що не згоден з результатом проведення огляду.
Таким чином, в зв’язку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов’язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу Drager "Alcotest 6810" не можна вважати належним доказом наявності стану сп'яніння.
Вказані порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неповнота і однобічність розгляду справи стали підставою для скасування апеляційним судом оскаржуваної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуйте судовий акт: При відмові водія пройти медогляд працівник ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння. Альтернативи цьому порядку немає (справа № К/800/34832/15, 19.04.17)
Неувімкнення водієм вдень під час руху ближнього світла фар поза населеним пунктом НЕ є порушенням п. 9.8 ПДР та ст. 122 КУпАП і відповідно підставою для накладення штрафу (Каховський міськрайонний суд Херсонської області, № 658/3286/16-а)
 
   
 

Другие новости по теме:

 
 
  • Протокол огляду місця події : чи потрібно і як діяти при виникненні ДТП ?
  • Чи виплатить страхова компанія відшкодування потерпілому по «Автоцивілці», ...
  • відшкодування шкоди, завданої в ДТП
  • Тимчасове затримання авто : коли можливе ? Консультує адвокат, експерт в га ...
  • як захистити порушене право , збитки від ДТП : консультує адвокат
  •  
       
     

    Комментарий №1

     
     


    Зарегестрирован --
    Написал: BanmazKayag 10 мая 2018 20:55

    . ( ).
    .
    .
    2005 . !!!
     
       
       
     

    Ваше Имя:

    Ваш E-Mail:



    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить если не виден код



     
       
      Пользователь  
       
        
      Голосование  
     
    Что добавлять на сайт?
    Авто новости
    Авто обзоры
    Статьи про тюнинг
    Разные статьи
     
        
    По вопросам обращайтесь к администрации сайта | XML карта сайта
    Copyright © ConceptCar.com.ua (2010) - авто новости и авто обзоры