Логотип сайта
  Навигация  
 
Главная страница сайта
Главная
главная страница
conceptcar.com.ua
авто новости
Авто новости
автомобильные
новости в мире
Авто обзоры
Авто обзоры
авто обзоры
и тесты авто
авто тюнинг
Авто тюнинг
все про тюнинг
автомобилей
полезные статьи
Полезные статьи
авто советы
и подсказки
контакты
Контакты
контакты автора
и реклама на сайте
 
    
  Популярное  
  » Як українських водіїв розводять на гроші ?
» Чи обов'язково предявляти посвідчення водія завжди на ...
» Як вплинуть вибори на власників авто ?
» Найкрутіші авто для наркобаронів !!!
» Що слід нам очікувати , якщо "мовний Закон" приймуть ...
» Всі "за" і "проти": Пояс безпеки потрібен !!!
» Новые штрафы для водителей на еврономерах !!!!
» Поліція і автоцивілка ? Як діяти водіям ?
» Украинским водителям заменят бензин !
» TEsla подготовит свои авто под украинские дороги !
 
    
 

Чи обов'язково предявляти посвідчення водія завжди на вимогу поліції ?? Що чекати ?

 
 
 (голосов: 0)
Ані, касаційним та апеляційним судами у цій конкретній справі вказано, що відео, яке долучено до справи Нацполіцією, дійсно доводить факт непред’явлення посвідчення водія на вимогу поліцейського. Однак матеріали постанови фіксують (“документують”) лише факт порушення п. 2.1 ПДР, а порушення інших пунктів ПДР (яке повинно було передувати вимозі) ніяк не зафіксовано. Саме ця обставина (відсутність постанови про притягнення водія за порушення ПДР) була підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Що мав зробити поліцейський аби законно винести постанову за 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами)?

Поліцейський зобов’язаний був “задокументувати” шляхом зазначення у фабулі (мотивувальній частині постанови) факту порушення ПДР водієм (у цьому конкретному кейсі це було порушення пп. “б” п. 9.8 ПДР) або винести окрему постанову, якщо інше порушення передбачало вищу санкцію.

Чи має право поліцейський винести постанову і, відповідно, вимагати пред’явлення посвідчення водія, якщо у поліцейського немає доказів (відео) порушення?

Так, поліцейський не зобов’язаний збирати докази (фіксувати на відео) для того, щоб зафіксувати очевидне для нього адміністратвне порушення (наприклад, проїзд водія на заборонений сигнал світлофора, рух в смузі громадського транспорту, не використання водієм засобів пасивної безпеки тощо).
Більше того, припиняти кожне правопорушення, яке поліцейський фіксує (бачить) є обов’язком поліції (п. 3 ст. 23 ЗУ “Про Національну поліцію”).
Чи обов'язково предявляти посвідчення водія завжди на вимогу поліції ?? Що чекати ?
Замість висновку: у водія є обов’язок пред’являти посвідчення, проте жоден закон не передбачає зобов’язання передавати його у руки поліцейського. Важливо розуміти, що пред’являти – означає надати можливість поліцейському отримати усі дані, зазначені у документі, і не обмежувати його у часі, який ви вважаєте “достатнім” щоб побачити всю ынформацію

Нагадаємо, що Закон України “Про Національну поліцію” містить вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу.
 
   
 

Другие новости по теме:

 
 
  • Чи Ваш автомобіль законно зупинили : як діяти ?
  • Увага : МВС не позбавлятиме довічно водійських прав
  • Розяснення Верховного суду України з приводу кримінальної відповідальності ...
  • Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися д ...
  • поради від адвоката. юридична рубрика
  •  
       
       
     

    Ваше Имя:

    Ваш E-Mail:



    Включите эту картинку для отображения кода безопасности
    обновить если не виден код



     
       
      Пользователь  
       
        
      Голосование  
     
    Какой авто лучше?
    Nissan SkyLine
    Subaru Impreza
    Mitsibishi Lanser
    Porshe 911
    Запорожец
     
        
    По вопросам обращайтесь к администрации сайта | XML карта сайта
    Copyright © ConceptCar.com.ua (2010) - авто новости и авто обзоры