Логотип сайта
  Навигация  
 
Главная страница сайта
Главная
главная страница
conceptcar.com.ua
авто новости
Авто новости
автомобильные
новости в мире
Авто обзоры
Авто обзоры
авто обзоры
и тесты авто
авто тюнинг
Авто тюнинг
все про тюнинг
автомобилей
полезные статьи
Полезные статьи
авто советы
и подсказки
контакты
Контакты
контакты автора
и реклама на сайте
 
    
  Популярное  
  » Как обещают создать действительно недорогой электромоби ...
» Будьте обачними, не порушуйте правила зупинки та стоянк ...
» Тимчасове затримання авто : коли можливе ? Консультує а ...
» Skoda рассекретила внешность другой марки авто
» Новие штрафи за парковку : стоит ли ожидать хорошего ?
» Штраф за непристегнутый ремень безопасности решили не п ...
» Увага Увага Увага !!! Ключові зміни для власників авто ...
» " Прощание бляхера с бляхами" ?!
» основні аргументи найбільш суворого покарання для авто ...
» поради від адвоката. юридична рубрика: ризики для купів ...
 
    
 

Чи можливо оформити поліс «Автоцивілка» на автомобіль без проходження технічного контролю?

 
 
Чи можливо оформити поліс «Автоцивілка» на автомобіль без проходження технічного полісу ?

 
    
 

Когда потерпевший должен вернуть деньги страховой компании?

 
 
В 2017 году в Украине произошло более 162 000 ДТП. Судебный реестр завален делами о спорах со страховыми компаниями.
Три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП
Актуальная судебная практика пригодится всем участникам правоотношений.

Ответчиком может быть, как виновник ДТП, так и его страховая компания
Верховный Суд 29 марта 2018 года принял постановление в деле №911/2589/17 по иску страховой компании (СК) к публичному акционерному обществу (ПАО) о взыскании суммы страхового возмещения.

СК застраховала физлицо по договору добровольного страхования наземного транспорта, он же КАСКО. Физлицо, в результате ДТП, столкнулось с машиной, которая принадлежит ПАО. Водитель этой машины был признан виновным в нарушении правил дорожного движения (ПДД). СК возместила физлицу ущерб по договору КАСКО, после чего к СК перешло право требовать с виновника ДТП.

Ведь к страховщику (СК), который выплатил страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (физлицо) имеет по отношению к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ст. 27 Закона «О страховании» и ст. 993 ГК Украины).

Гражданско-правовая ответственность ПАО, как собственника автомобиля, была застрахована в другой СК (ОСАГО). Поскольку водитель ПАО признан виновным в ДТП, по закону СК, которая застраховала ПАО по ОСАГО, должна была выплатить пострадавшей стороне (а в данном случае — СК пострадавшей стороны) сумму страхового возмещения.

Однако СК физлица решило подать в суд не на СК виновной стороны, а на само ПАО. Суды первых двух инстанций отказали Истцу в удовлетворении его требований: поскольку ответственность ПАО была застрахована в СК, поэтому именно за счет страховой компании (ОСАГО) необходимо компенсировать ущерб, а не за счет застрахованного лица (ПАО).

Верховный Суд отменил судебные решения и установил следующее. ДТП приводит к возникновению двух видов правоотношений. Во-первых, деликтное обязательство, которое возникает по факту причинения вреда и является внедоговорным обязательством.

Во-вторых, договорное обязательство, которое возникает из договора ОСАГО. Эти два вида обязательств не исключают друг друга.

Поэтому право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, которое его причинило, является абсолютным. Оно не может быть прекращено или ограниченно договором, стороной которого потерпевший не был (ОСАГО), несмотря на то, что такой договор заключен в пользу третей стороны (потерпевшего).

Закон предоставляет потерпевшему право, но не обязывает, получить страховое возмещение. При этом отказ потерпевшего от права на получения страхового возмещения по договору ОСАГО не прекращает его права на компенсацию вреда в деликтном обязательстве.

Таким образом, потерпевшему, как кредитору, принадлежит право требования в обоих видах обязательств: деликтном и договорном. Он свободно, на собственное усмотрение, выбирает способ защиты своего права, путем выставления требований исключительно к лицу, которое причинило ущерб, либо путем обращения к СК, в которой виновник застраховал свою ответственность.

В первом случае виновник ДТП после удовлетворения требований потерпевшего вправе защитить свой имущественный интерес по договору страхования и обратиться к своей СК с требованием возместить деньги, выплаченные потерпевшему, но в рамках страхового лимита.

 
    
 

Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом алкогольного сп'яніння водія

 
 
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
2) Проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу, не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735 (надалі – Інструкція) встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Між тим, спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 6810", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп'яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України.
Оскільки перевірка водія на стан алкогольного сп'яніння проводилась за допомогою приладу Газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», то його показники не можуть вважатися допустимим доказом.
3) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.
Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу – перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.
А згідно до роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку.
4) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням вимог Інструкції.
Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення водій вказав, що не згоден з результатом проведення огляду.
Таким чином, в зв’язку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов’язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу Drager "Alcotest 6810" не можна вважати належним доказом наявності стану сп'яніння.
Вказані порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неповнота і однобічність розгляду справи стали підставою для скасування апеляційним судом оскаржуваної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуйте судовий акт: При відмові водія пройти медогляд працівник ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння. Альтернативи цьому порядку немає (справа № К/800/34832/15, 19.04.17)
Неувімкнення водієм вдень під час руху ближнього світла фар поза населеним пунктом НЕ є порушенням п. 9.8 ПДР та ст. 122 КУпАП і відповідно підставою для накладення штрафу (Каховський міськрайонний суд Херсонської області, № 658/3286/16-а)


 
    
 

відшкодування шкоди, завданої в ДТП

 
 
як відшкодувати шкоду, завдану в ДТП . одна справа - покроковий алгорим в діі, інша -- Вам не обійтися без кваліфікованого адвоката у такій справі

0979755426
0987171127

 
    
 

поради від адвоката. юридична рубрика

 
 
пропонуємо Вашій увазі юридичні рекомендації як захистити ваше право на відшкодування завданої шкоди в ДТП. Ви застраховані, страхова відмовляється компенсувати завдані збитки, окрім прямої дійсної шкоди, звертайтеся до нас, ми допоможемо Вам захистити Ваше право!
Звертайтеся за телефоном : 097 9755426
0987171127

з повагою, ваш Civilist

 
    
 

Сторінка корисного для захисту своїх "автоправ" від Автоадвоката

 
 
Важливо для власників авто: були внесені зміни в чинне законодавство, зокрема, не можна набути право власності на авто та інші речові права на підставі довіреності; хто відповідає за завдану шкоду в ДТП; навіть якщо страховик погодився її відшкодувати ; все про цивільну відповідальність власників транспортних засобів та інше. Все це Ви зможете прочитати на цьому сайті а також отримати безкоштовно первинну адвокатську консультацію з цих та інших подібних питань.
Для користувачів та гостей сайту звертайтеся за тел 0979755426
З повагою, Ваш Civilist

 
    
 

В Японии создали самоходные тапки с автопилотом

 
 
В Японии создали самоходные тапки с автопилотом Новинка была создана для отелей. Тапочки умеют самостоятельно передвигаться и "парковаться" в один ряд с другой обувью, упрощая жизнь владельцу.

 
    
 

Автомобильные пакости

 
 
Автомобильные пакостиЕсть такие люди, которые от зависти портят чужие автомобили. У них развитая фантазия и от них можно ожидать чего угодно.

Точить зуб на Ваш автомобиль могут по разным причинам. Самым распространенным из них считается парковка автомобиля всегда в одном и том же месте. Некоторых это возмущает до глубины души. При этом бывает, что водители паркуют автомобиль таким образом, что пешеходам плохо ходить. А бывает и такое, что человек только посадил грядку с цветами, а тут на его грядке стоит автомобиль. Разве Вам не было бы обидно?

 
    
  Пользователь  
   
    
  Голосование  
 
Что добавлять на сайт?
Авто новости
Авто обзоры
Статьи про тюнинг
Разные статьи
 
    
По вопросам обращайтесь к администрации сайта | XML карта сайта
Copyright © ConceptCar.com.ua (2010) - авто новости и авто обзоры