Логотип сайта
  Навигация  
 
Главная страница сайта
Главная
главная страница
conceptcar.com.ua
авто новости
Авто новости
автомобильные
новости в мире
Авто обзоры
Авто обзоры
авто обзоры
и тесты авто
авто тюнинг
Авто тюнинг
все про тюнинг
автомобилей
полезные статьи
Полезные статьи
авто советы
и подсказки
контакты
Контакты
контакты автора
и реклама на сайте
 
    
  Популярное  
  » Зважаючи на нові акцизи, розмитнити автомобіль буде дор ...
» Відомий стартовий склад збірної України в спарингу з ко ...
» Власникам авто на єврономерах доведеться вирішити – вив ...
» Хто перекрив дороги державного значення в 14 областях У ...
» Протести євробляхерів: що нового ?
» Югу Украины обещают прямую дорогу в Европу
» Увага : названі найкрутіші та найефективніші вживані ав ...
» Горячая новость ! Электрокары будут отапливать салон бе ...
» Автомобілі-двійники: бути чи не бути ?!
» Раскрутка Mercedes-Benz завода будущего ! Читайте здесь ...
 
    
 

СТРАХУВАННЯ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ

 
 
Автострахування в Україні буває добровільним і обов'язковим.
Добровільно можна застрахувати свій автомобіль за ризиками КАСКО - при настанні страхового випадку (пошкодженні або викраденні застрахованого автомобіля) страхова компанія виплатить відшкодування вам.
Обов'язковим страхуванням є ОСЦПВ - обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. При заподіянні шкоди життю, здоров'ю або майну учасників дорожнього руху в результаті ДТП, скоєного з вашої вини, страхове відшкодування буде виплачено потерпілим.

 
    
 

Какая ответственность за ДТП?

 
 

оКакая ответственность за ДТП?тветственность за дорожно-транспортное происшествие зависит от степени тяжести телесных повреждений у пострадавших. Переломы обычно относят к повреждениям средней тяжести, но принимать окончательное решение будет судебно-медицинский эксперт, по направлению органов досудебного расследования. Его заключение будет отражено в акте СМЭ, срок изготовления которого составляет до нескольких недель.

Эвакуация автомобилей на штраф площадку в данном случае правильна и обоснована. Это вызвано необходимостью сохранения механических повреждений, которые образовались вследствие контактирования транспортных средств. В дальнейшем, определение виновника происшествия будет производиться на основании многочисленных экспертиз. Ему грозит наказание по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины.

Мнение инспектора ГАИ, в котором он высказывается относительного вины того либо иного водителя, является не более чем его личным видением ситуации (зачастую, необъективным). Первичное решение о виновности будет приниматься следствием (путем составление обвинительного акта), после чего суд примет решение о наличии либо отсутствии состава преступления, вынеся обвинительный или оправдательный приговор.

Исход дела в значительной мере зависит от активности позиций его участников и выбранной тактики защиты. Вы находитесь в другом городе, поэтому моя помощь ограничивается юридической консультацией. Рекомендую найти опытного адвоката по ДТП в Киеве, чтобы получить квалифицированную правовую помощь в сложившейся ситуации (необходимо изучение схемы, присутствие на допросах, заявление ходатайств и прочее).

 
    
 

Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

 
 
У тих випадках, коли фізичні чи юридичні особи передають за договором чи на інших законних підставах об´єкт, зберігання, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку, вони перестають бути суб´єктами відповідальності за ст. 1187 ЦК України.

Нерідко виникає проблема щодо визначення суб´єкта відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, коли такий об´єкт перебуває в спільній власності, наприклад, подружжя. Судова практика не має єдиної точки зору з цього питання. На нашу думку, суб´єктом даного зобов´язання має бути той із подружжя, хто фактично заподіяв шкоду. Інший повинен нести відповідальність лише у випадку загибелі заподіювана, але як спадкоємець - у частині отриманої спадщини.

Часто трапляються випадки, коли об´єкт, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, вибуває із володіння власника проти його волі. У такому випадку питання про суб´єкта відповідальності вирішується залежно від причин вибуття такого об´єкта.

Відповідно до ч. З ст. 1187 ЦК України особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об´єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов´язана відшкодувати її на загальних підставах.

 
    
 

Чи виплатить страхова компанія відшкодування потерпілому по «Автоцивілці», якщо винуватець ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння?

 
 
Чи виплатить страхова компанія відшкодування потерпілому по «Автоцивілці», якщо винуватець ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння?

 
    
 

Чим мені загрожує відсутність поліса «Автоцивілки»?

 
 
Чим мені загрожує відсутність поліса «Автоцивілки»?
Згідно зі ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів без чинного на території України поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ).


 
    
 

Чи можливо оформити поліс «Автоцивілка» на автомобіль без проходження технічного контролю?

 
 
Чи можливо оформити поліс «Автоцивілка» на автомобіль без проходження технічного полісу ?

 
    
 

Когда потерпевший должен вернуть деньги страховой компании?

 
 
В 2017 году в Украине произошло более 162 000 ДТП. Судебный реестр завален делами о спорах со страховыми компаниями.
Три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП
Актуальная судебная практика пригодится всем участникам правоотношений.

Ответчиком может быть, как виновник ДТП, так и его страховая компания
Верховный Суд 29 марта 2018 года принял постановление в деле №911/2589/17 по иску страховой компании (СК) к публичному акционерному обществу (ПАО) о взыскании суммы страхового возмещения.

СК застраховала физлицо по договору добровольного страхования наземного транспорта, он же КАСКО. Физлицо, в результате ДТП, столкнулось с машиной, которая принадлежит ПАО. Водитель этой машины был признан виновным в нарушении правил дорожного движения (ПДД). СК возместила физлицу ущерб по договору КАСКО, после чего к СК перешло право требовать с виновника ДТП.

Ведь к страховщику (СК), который выплатил страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (физлицо) имеет по отношению к лицу, ответственному за причиненный ущерб (ст. 27 Закона «О страховании» и ст. 993 ГК Украины).

Гражданско-правовая ответственность ПАО, как собственника автомобиля, была застрахована в другой СК (ОСАГО). Поскольку водитель ПАО признан виновным в ДТП, по закону СК, которая застраховала ПАО по ОСАГО, должна была выплатить пострадавшей стороне (а в данном случае — СК пострадавшей стороны) сумму страхового возмещения.

Однако СК физлица решило подать в суд не на СК виновной стороны, а на само ПАО. Суды первых двух инстанций отказали Истцу в удовлетворении его требований: поскольку ответственность ПАО была застрахована в СК, поэтому именно за счет страховой компании (ОСАГО) необходимо компенсировать ущерб, а не за счет застрахованного лица (ПАО).

Верховный Суд отменил судебные решения и установил следующее. ДТП приводит к возникновению двух видов правоотношений. Во-первых, деликтное обязательство, которое возникает по факту причинения вреда и является внедоговорным обязательством.

Во-вторых, договорное обязательство, которое возникает из договора ОСАГО. Эти два вида обязательств не исключают друг друга.

Поэтому право потерпевшего на возмещение вреда за счет лица, которое его причинило, является абсолютным. Оно не может быть прекращено или ограниченно договором, стороной которого потерпевший не был (ОСАГО), несмотря на то, что такой договор заключен в пользу третей стороны (потерпевшего).

Закон предоставляет потерпевшему право, но не обязывает, получить страховое возмещение. При этом отказ потерпевшего от права на получения страхового возмещения по договору ОСАГО не прекращает его права на компенсацию вреда в деликтном обязательстве.

Таким образом, потерпевшему, как кредитору, принадлежит право требования в обоих видах обязательств: деликтном и договорном. Он свободно, на собственное усмотрение, выбирает способ защиты своего права, путем выставления требований исключительно к лицу, которое причинило ущерб, либо путем обращения к СК, в которой виновник застраховал свою ответственность.

В первом случае виновник ДТП после удовлетворения требований потерпевшего вправе защитить свой имущественный интерес по договору страхования и обратиться к своей СК с требованием возместить деньги, выплаченные потерпевшему, но в рамках страхового лимита.

 
    
 

Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом алкогольного сп'яніння водія

 
 
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
2) Проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу, не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 р. №1452/735 (надалі – Інструкція) встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Між тим, спеціальний технічний засіб Drager "Alcotest 6810", який використовувався інспектором поліції для визначення стану сп'яніння, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України.
Оскільки перевірка водія на стан алкогольного сп'яніння проводилась за допомогою приладу Газоаналізатор Drager «Alcotest 6810», то його показники не можуть вважатися допустимим доказом.
3) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.
Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу – перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.
А згідно до роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку.
4) Проведення огляду на стан сп'яніння з порушенням вимог Інструкції.
Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення водій вказав, що не згоден з результатом проведення огляду.
Таким чином, в зв’язку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов’язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу Drager "Alcotest 6810" не можна вважати належним доказом наявності стану сп'яніння.
Вказані порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неповнота і однобічність розгляду справи стали підставою для скасування апеляційним судом оскаржуваної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуйте судовий акт: При відмові водія пройти медогляд працівник ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння. Альтернативи цьому порядку немає (справа № К/800/34832/15, 19.04.17)
Неувімкнення водієм вдень під час руху ближнього світла фар поза населеним пунктом НЕ є порушенням п. 9.8 ПДР та ст. 122 КУпАП і відповідно підставою для накладення штрафу (Каховський міськрайонний суд Херсонської області, № 658/3286/16-а)


 
    
  Пользователь  
   
    
  Голосование  
 
Что добавлять на сайт?
Авто новости
Авто обзоры
Статьи про тюнинг
Разные статьи
 
    
По вопросам обращайтесь к администрации сайта | XML карта сайта
Copyright © ConceptCar.com.ua (2010) - авто новости и авто обзоры